¿Indemnizar víctimas de criptoestafas? es la interrogante que surge al leer la propuesta que hiciera el abogado Jonathan Levy a la UE. ¿Es justo indemnizar a las “víctimas” de una estafa con el dinero ajeno?. ¿Usted estaría dispuesto a restar de su patrimonio para devolver el dinero que otros perdieron en sus negocios?

Fue el economista Frederic Bastiat, quien dijo en una oportunidad: “El Estado es la gran ficción a través de la cual todo el mundo trata de vivir a costa de todos los demás”. Agrega: “Hay gente que cree que el saqueo pierde toda su inmoralidad tan pronto como se legaliza.” Y concluye: “La solidaridad es espontánea o no es solidaridad. Decretarla es aniquilarla”.

No dudo, que alguno de nosotros pueda decir en algún momento: Yo voy a apoyar a las víctimas de una gran estafa. Y en consecuencia, disponga de sus activos y los comparta. Eso es filantropía, altruismo, generosidad. Sin embargo, todo esto cambia en el instante que se vuelve “obligación” o “imposición”. 

El abogado Jonathan Levy señala que el Parlamento Europeo ya ha pedido medidas para regular los criptoactivos. Y observa que, hasta la fecha, no se ha reservado ningún financiamiento de criptoactivos para compensar a las víctimas de actividades delictivas directamente relacionadas. 

Por este motivo, busca la introducción de un esquema regulatorio para indemnizar a las víctimas. Las cuales han intentado recuperar sus pérdidas de diferentes maneras, como procedimientos legales en los tribunales nacionales, denuncias penales a las autoridades nacionales, transferencias bancarias, entre otras medidas. Pero ninguno de estos remedios ha tenido éxito. Debido a la naturaleza “multijurisdiccional” de la transacción de criptomonedas.

De tal manera que Levy quiere que la UE implemente una tarifa de .0001 centavos por euro en las transacciones de criptomonedas. Las cuales se agruparán en un “superfondo de víctimas”, según lo reseña Coindesk. Hasta la fecha, 44 simpatizantes han firmado la petición.

Sobre el indemnizar víctimas

Ante las declaraciones de Levy, sobre la falta de respuesta a lo acontecido a las víctimas. Las autoridades legislativas se declararon incompetentes en la materia. Porque han impuesto obstáculos legales que impiden la resolución de estafas y robos de criptomonedas. 

Lo lógico en todo caso, debería ser, que estos organismos flexibilizaran estos obstáculos para poder ofrecer una pronta respuesta a las víctimas.

Sin embargo, hacen lo que mejor saben hacer. Legislar sobre el cobro de impuestos, para crear fondos que irán a parar probablemente, a fundaciones, ongs o que sencillamente alcanzará para sostener a unos pocos. Los cuales, ante la “injusticia” de no indemnizarlos a todos, los entes reguladores seguramente incrementarán el cobro de los impuestos. Y de esta manera, se institucionaliza el robo y el atraco.

Es cierto que haya robos que son difíciles de predecir o evitar. Pero también es cierto que muchas víctimas lo fueron por la codicia, la ignorancia y la falta de previsión. Los cuales deben asumir sus pérdidas por cuanto el error fue propio. Por otro lado, el ente regulador ha demostrado que puede recuperar fondos robados. Como lo hizo el gobierno Chino con la estafa de Plus Token. Fondos que no devolvió. 

De tal manera, que los gobiernos, una vez rastreados los fondos, podrían devolverlos. Pero al parecer, estos quieren quedarse con lo robado. Y además, crear fondos para indemnizar víctimas con el dinero ajeno. Por esto: ¿Indemnizar víctimas de criptoestafas?. Habría que pensarlo muy bien.

Imagen cortesía de Wirestock en Freepik

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here